Svar:
Kære Pia og Jeppe
Jeg anbefaler, at I straks reklamerer skriftligt overfor byggefirmaet under hensyn til, at I har pligt til at reklamere indenfor rimelig tid efter, at I har opdaget manglerne.
Det er væsentligt, at I sender jeres reklamation skriftligt, således at I kan dokumentere, at I har reklameret indenfor rimelig tid efter, at I opdagede skaderne. Der er ikke nogen formkrav til reklamationen, og det er tilstrækkeligt at sende den pr mail. Såfremt I venter til 5 års gennemgangen, risikerer I at blive mødt med en påstand fra byggefirmaet om, at I har fortabt kravet på grund af, at I ikke har reklameret indenfor rimelig tid.
Jeg kan oplyse, at byggefirmaet har en pligt og ret til at afhjælpe mangler, som I påviser i indtil 5 år efter afleveringen. Efter udløbet af 5 års fristen kan I som udgangspunkt ikke rejse krav mod entreprenøren. Endelig har I en pligt til at begrænse eller forhindre yderligere skader.
Såfremt byggefirmaet på ny svarer, at det skal vente til 5 års gennemgangen, anbefaler jeg, at I henvender jer til en advokat og får en juridisk vurdering af sagen, og hvad der skal sættes i værk. Under henvisning til at jeres oplysning om skaderne bør der snarest muligt iværksættes tiltag til at forhindre, at skaderne forværres. Efter omstændighederne foreslår jeg, at der indhentes en sagkyndig besigtigelse, der beskriver manglerne og skaderne, årsagen til den våde isolering og skimmelsvamp, samt hvorledes manglerne skal afhjælpes fagmæssigt korrekt.
Når der foreligger en besigtigelsesrapport, skal byggefirmaet kontaktes med henblik på at aftale, at det afhjælper manglerne fagmæssigt korrekt og udarbejder en tidsplan herfor.
Når byggefirmaet har afhjulpet manglerne, løber der en ny frist for fremsættelse af krav som følge af manglerne. Denne frist udløber senest 3 år efter afslutningen af afhjælpningen, og udløber senest 3 år efter udløbet af den oprindelige 5-års frist.
Jeres krav kan dog i visse tilfælde alligevel gøres gældende efter udløbet af 5 års fristen, hvis et af følgende tilfælde foreligger: 1) entreprenøren har påtaget sig at indestå i længere tid, eller 2) det ved afleveringen konstateres, at aftalt kvalitetssikring har svigtet væsentligt, eller 3) der foreligger et groft uforsvarligt forhold fra entreprenørens side.
Med venlig hilsen
Anders
Skrevet af Anders Stig Vestergaard 2022.
Ovennævnte er tidligere bragt i Bo Bedre i en forkortet udgave.